Скачать обезличенное решение в PDF
Публичная версия судебного решения обезличена. Персональные данные частных лиц и идентификаторы удалены.
Результат: за некачественное благоустройство места захоронения суд взыскал с исполнителя 349 300 рублей: стоимость устранения недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, потребительский штраф и расходы на эксперта.
Чего удалось добиться
- 109 100 рублей на устранение недостатков выполненных работ;
- 109 100 рублей неустойки за нарушение требований потребителя;
- 10 000 рублей компенсации морального вреда;
- 114 100 рублей штрафа за отказ удовлетворить требования добровольно;
- 7 000 рублей расходов на досудебное экспертное исследование.
Обстоятельства спора
Потребитель заказал комплекс работ по изготовлению и установке элементов благоустройства места захоронения. После выполнения были обнаружены недостатки основания, облицовки и монтажа. Исполнитель не устранил нарушения добровольно и оспаривал как их наличие, так и стоимость восстановления.
Для определения качества и необходимого объёма исправлений были проведены специальное исследование и назначенная судом строительно-техническая экспертиза. Эксперт установил отклонения от требований к работам и рассчитал стоимость устранения недостатков.
Правовая позиция
По Закону РФ «О защите прав потребителей» заказчик при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать их безвозмездного устранения, уменьшения цены либо возмещения расходов на исправление. Исполнитель отвечает за качество результата и должен доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности.
Судебная экспертиза содержала описание выявленных дефектов, методику расчёта и итоговую стоимость восстановительных работ. Эксперт предупреждён об ответственности, обладал необходимой квалификацией, а заключение согласовывалось с другими материалами. Возражения исполнителя не опровергли выводов исследования.
Поскольку законное требование потребителя не было исполнено добровольно, помимо основного возмещения применяются неустойка и штраф. Сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Итог решения
Центральный районный суд города Новокузнецка 16 июня 2026 года взыскал в пользу потребителя в общей сложности 349 300 рублей. Дополнительно с исполнителя взыскана государственная пошлина в бюджет.
Обезличенный текст решения суда
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд города Новокузнецка, рассмотрев гражданское дело по иску потребителя к организации — исполнителю ритуальных услуг, установил следующее.
Между сторонами был заключён договор на комплекс работ по благоустройству места захоронения. В перечень входили изготовление и монтаж ограждения и скамьи, демонтаж ранее установленных элементов, устройство основания, укладка каменной плитки, доставка и установка памятника. Потребитель внёс значительную часть согласованной цены.
После выполнения работ заказчик выявил дефекты. Они касались качества основания, геометрии, монтажа и облицовки, влияли на внешний вид и долговечность результата. Потребитель обратился к исполнителю с требованием устранить недостатки или возместить расходы, однако спор добровольно урегулирован не был.
Ответчик иск не признал и утверждал, что работы выполнены в согласованном объёме, а часть претензий связана с действиями самого заказчика либо особенностями эксплуатации. Для проверки этих доводов суд назначил строительно-техническую экспертизу.
Эксперт осмотрел объект, изучил договорные документы и фотоматериалы, сопоставил фактическое состояние с требованиями к соответствующим видам работ. В заключении перечислены недостатки и необходимые восстановительные мероприятия. Стоимость исправления с учётом материалов и работ определена в 109 100 рублей.
Суд признал заключение надлежащим доказательством. Оно подготовлено специалистом необходимой квалификации, содержит исследовательскую часть и ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности. Ответчик не представил иного исследования, которое опровергало бы выявленные дефекты или расчёт.
В силу статей 4 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать результат, качество которого соответствует договору и обычным требованиям. При обнаружении недостатков потребитель вправе потребовать возмещения расходов на их устранение. Поэтому с ответчика взыскано 109 100 рублей.
Требование потребителя должно быть удовлетворено в установленный законом срок. За просрочку исполнитель уплачивает неустойку, размер которой ограничивается стоимостью соответствующей работы. С учётом заявленных требований и установленного нарушения суд взыскал 109 100 рублей неустойки.
Нарушение прав потребителя причинило нравственные переживания и потребовало обращения к специалистам и в суд. Исходя из характера нарушения и принципов разумности суд определил компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.
Поскольку требования не были удовлетворены добровольно, по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскан штраф в размере 50 процентов от присуждённых сумм — 114 100 рублей. Расходы на исследование в размере 7 000 рублей признаны необходимыми для защиты права и также взысканы с ответчика.
Суд решил: взыскать с исполнителя 109 100 рублей стоимости устранения недостатков, 109 100 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 114 100 рублей штрафа и 7 000 рублей расходов на эксперта — всего 349 300 рублей. Взыскать государственную пошлину в доход бюджета.
Текст подготовлен по судебному акту и обезличен: имена, адрес объекта, реквизиты договора, банковские сведения, номер дела и иные идентификаторы исключены.
